După ce în primul material am vorbit despre incapacitatea spitalelor din Craiova de a reacționa în cazul unui accident la Kozlodui, în cel de-al de-al doilea articol dedicat temei depozitului de deșeuri radioactive de lângă Kozlodui (Radiana – Bulgaria) abordăm tema materialelor din care va fi construit depozitul, dar și a solului în care va avea loc lucrarea. Mai jos vom prezenta punctul de vedere a lui Dan Ilincioiu (Profesor universitar la Facultatea de Mecanică – Universitatea din Craiova, Doctor inginer în științe tehnice – rezistența materialelor, electromecanică minieră). El a luat parte la un eveniment din Craiova (care s-a dorit a fi o dezbatere publică) din data de 9 iunie 2016 și la care cetățenii români puteau să își exprime punctele de vedere cu privire la proiectul bulgăresc și impactul său asupra localităților românești din zonă.
Astfel, după aproape două ore și jumătate de la începutul acțiunii publice, domnul Ilincioiu a simțit nevoia să intervină: „Îmi pare rău ca trebuie să încep cu niște afirmații despre mine, dar ca să fixăm discuția, eu sunt specialist, parțial, nu pe tot domeniul, dar pe mare parte din domeniul în discuție. Teza mea de doctorat – construcții subterane. Nu este oțel, este beton armat, problema e o problemă de traducere, nu de esență, sunt profesor universitar, specialist în rezistența materialelor și conducător de doctorat în acest domeniu, deci știu ce înseamnă materialele și comportarea lor în timp. Și când spunem 370 de ani ar trebui să ne speriem, dacă știm ce vorbim. Mie îmi tremură mâna să semnez documente care garantează mai mult de 30 de ani. Eu o iau ca pe o înjurătură afirmația specialiștilor care afirmă un termen mai lung. Ca să stabilizăm poziția mea, eu am citit multe materiale la viața mea. Nu este un raport tehnic, este un document tipic, dacă aș fi specialist la facultatea de jurnalism sau la tehnologia comunicării, l-aș folosi ca material didactic demonstrativ pentru studenți, pentru tehnica dezinformării. Este un amestec, nu sunt specialist în dezinformare, dar este un amestec de date și informații frumoase pentru public. Consider că autorii acestui material au luat bani foarte mulți, pentru că e un material bine întocmit în scopul pe care l-am spus. Îi consider niște mercenari care își câstigă banii. Ca să demonstrez că este așa, aș pune o întrebare specialistului geolog și dau răspunsul pe loc, scurt, nu cu povești: care sunt condițiile geologice la depozitele la care s-au făcut trimitere, din Spania, prezentate în material?
Cum se comportă argila în contact cu apa? De unde știu ce mișcări tectonice există?
Din punct de vedere al contrucției eu nu semnez peste 50 ani. Se mizează pe ideea de beton armat care nu are moarte. În anumite condiții, betonul se pulverizează. Nu s-au pus condițiile chimice ale mediului.
[…] Nu mai lungesc poziția, deoarece această întrunire este doar pentru ca partea bulgară să bifeze acțiunea. Construcția nu e în Bulgaria, e în România, ca efect, în spate este muntele, unde este debușeul? O concluzie plastică, proiectul este o ticăloșie și am proprietatea cuvântului, vorbesc din punct de vedere tehnic. Vă mulțumesc! Nu am nevoie de răspuns pentru că se toacă timpul celor din sală.”
Atât înregistrarea evenimentului, cât și minuta, pot fi accesate la acest link.
Zilele viitoare vom reveni cu amănunte cu privire la viciile de procedură ale autorităților române cu privire la modul în care populația a fost consultată pe marginea acestui subiect.
